- 学习互助平台

夹钳_第5次答辩教师总结

评分: 8.5 收藏: 2 评论: 0

夹钳_第8小组第5次答辩

评分: 8.2 收藏: 2 评论: 0

夹钳_第6小组第5次答辩

评分: 9.2 收藏: 6 评论: 2

陈自然 2026-06-11 01:45

:D

陈自然 2026-06-11 01:45

人长得很帅，口才好，PPT设计的很简洁，但计算过程太多，难以抓住重点，简化模型时看成了简支梁，不符合实际在解决问题上略显粗糙，考虑了挠度的问题，但没有把握冲击问题

夹钳_第5小组第5次答辩

评分: 8.6 收藏: 4 评论: 4

陈自然 2026-06-11 01:39

诚然，许多小组简单的把模型等效成了简支梁，导致最终算出来的结果偏大，其余没有什么太大问题，就最终总结时可以给出小组讨论的解决措施，比如在两轮中间再添一轮并加弹簧，即减小挠度，也减小冲击

李彬彬 2026-06-10 00:55

没有考虑到解决挠度大可以在中间加个轮子，解决动平衡可以在轮子上加个弹簧

李彬彬 2026-06-10 00:53

没有考虑到解决挠度大

宋俊 2026-06-10 00:47

板车被看作了简支梁，其实应该是外伸梁，主要是没有想到要在挠度最大的地方加轮子

夹钳_第4小组第5次答辩

评分: 8.0 收藏: 1 评论: 0

夹钳_第3小组第5次答辩

评分: 8.5 收藏: 1 评论: 0

夹钳_第2小组第5次答辩

评分: 8.4 收藏: 1 评论: 1

郑天林 2026-06-10 02:46

把板车简化成简支梁模型，应该是外伸梁模型，这点很可惜，在书写上有待改进，思路清晰，但是内容相对杂乱

夹钳_第1小组第5次答辩

评分: 8.5 收藏: 4 评论: 1

路超 2026-06-10 00:49

错误的将板车简化成简支梁模型，应该是外伸梁。最后的解决建议部分没有考虑到增加轮子数量。

视频搜索