×

视频搜索

上传答辩视频
← 返回答辩次数选择

双臂立卷夹钳 · 第 5 次答辩

共 8 个视频

夹钳_第5次答辩教师总结
评分: 8.4 收藏: 4 评论: 2
周杰 2026-06-16 10:56
考虑到了实际问题的解决，例如在中心加支撑
杨亚东 2026-06-12 04:23
选题贴合工业实际，结构原理阐述清晰，图纸规范，参数计算完整；靠板梁载荷校核精准，分60度和140度组合变形分析，综合确定最危险工况，思路全面。
夹钳_第8小组第5次答辩
评分: 7.9 收藏: 3 评论: 0
夹钳_第6小组第5次答辩
评分: 8.8 收藏: 12 评论: 3
杨延亮 2026-06-14 07:23
分为两种方法进行计算，得出的结果差不多，对于本组的数据得出有信服力，不过有些地方分析还是略有些缺陷，会继续改进
陈自然 2026-06-11 01:45
:D
陈自然 2026-06-11 01:45
人长得很帅，口才好，PPT设计的很简洁，但计算过程太多，难以抓住重点，简化模型时看成了简支梁，不符合实际在解决问题上略显粗糙，考虑了挠度的问题，但没有把握冲击问题
夹钳_第5小组第5次答辩
评分: 8.3 收藏: 6 评论: 6
吴君祥 2026-06-14 08:51
思路清晰，但分析上有点瑕疵，应该把车看作外伸梁
李冬至 2026-06-12 04:26
思路逻辑清晰，但没有考虑到在挠度大的地方加轮子
陈自然 2026-06-11 01:39
诚然，许多小组简单的把模型等效成了简支梁，导致最终算出来的结果偏大，其余没有什么太大问题，就最终总结时可以给出小组讨论的解决措施，比如在两轮中间再添一轮并加弹簧，即减小挠度，也减小冲击
李彬彬 2026-06-10 00:55
没有考虑到解决挠度大可以在中间加个轮子，解决动平衡可以在轮子上加个弹簧
李彬彬 2026-06-10 00:53
没有考虑到解决挠度大
宋俊 2026-06-10 00:47
板车被看作了简支梁，其实应该是外伸梁，主要是没有想到要在挠度最大的地方加轮子
夹钳_第4小组第5次答辩
评分: 8.3 收藏: 3 评论: 1
姚胜祖 2026-06-27 07:36
晟先生最新力作，很清晰
夹钳_第3小组第5次答辩
评分: 8.2 收藏: 4 评论: 2
赵广程 2026-06-18 13:17
考虑到外加车轮很棒
王梓名 2026-06-14 09:25
第一问没有考虑夹持力会随加速度变化，把外伸梁简化成简支梁想法很好，改进方法考虑到了加车轮很不错，讲的时候稍微流畅一点就更好了
夹钳_第2小组第5次答辩
评分: 8.4 收藏: 3 评论: 3
李佳宇 2026-06-16 00:37
在模型选择上考虑不加，最后如何解决挠度问题给出了很多建议，应该把措施详细的计算展示出来，这样更方便直观的理解
王梓名 2026-06-14 08:46
我在讲的时候说是简支梁，但是是把外伸梁简化成了简支梁，这点没有讲出来，很抱歉
郑天林 2026-06-10 02:46
把板车简化成简支梁模型，应该是外伸梁模型，这点很可惜，在书写上有待改进，思路清晰，但是内容相对杂乱
夹钳_第1小组第5次答辩
评分: 8.5 收藏: 5 评论: 2
李佳宇 2026-06-16 00:38
在解决遇到的问题如挠度过大时，采用增设弹簧，很有创意，并且给出了具体措施和计算过程，令人信服
路超 2026-06-10 00:49
错误的将板车简化成简支梁模型，应该是外伸梁。最后的解决建议部分没有考虑到增加轮子数量。
🎤 语音评论

点击下方按钮开始录音